„Warum gibt es solche Tweets?“ – Darum!

Ich habe kürzlich eine Frage aus logopädischer Sicht beantwortet. Es ging um die Möglichkeit von Schlucktraining und oraler Ernährung von Patienten mit einer geblockten Trachealkanüle. In meiner Antwort habe ich ausgeführt, warum das Schlucken mit einer geblockten Trachealkanüle – besonders im Hinblick auf das Ziel Dekanülierung – schlecht ist. Auf twitter erntete ich dafür einen durchaus persönlichen Angriff.

Zunächst kam der Hinweis, das ich zwar ein „Fachmann“ wäre, aber ich meine Patient:innen gefährden würde:

Über einen Tweet von einem Fachmann dieser „Qualität“ bin ich verwudert! Dieses Vorgehen ist eine echte Gefahr für den Patienten!

Roy Eike (@roy_e) 21. März 2014 via Twitter

Dann wurden mir Studien genannt, die Schlucken mit geblockter Trachealkanüle als die neue Norm identifizieren sollen:

Schlucken mit entblockter TK ist nach Studienlage schon seit Langem überholt -> siehe Terk 07, Donzelli 05, Stachler 96, Leder 00

Roy Eike (@roy_e) 21. März 2014 via Twitter

Als letzter Tweet in der Reihe wurde dann noch kurz auf meine Beitrag verlinkt. Danke dafür.

Warum gibt es solche Tweets? RT: Ernährung und Schlucktraining bei geblockter Trachealkanüle? http://t.co/9AMqY8BjzU

Roy Eike (@roy_e) 21. März 2014

Ich nehme allerdings die erste Frage persönlich und die letzte zum Anlass, etwas zu den Studien zu sagen. Denn eine genauere Betrachtung der genannten Publikationen lohnt sich.

Terk 2007

Überprüft werden sollte die These, dass durch eine Trachealkanüle die Beweglichkeit des Kehlkopfes und des Zungenbeins beeinträchtig wird. Die Studie kommt zu dem Schluss, das dies nicht der Fall ist. Es gab keine Hinweise darauf, dass das Vorhandensein einer Trachealkanüle die Larynxelevation Richtung Zungenbein behindert.

Allerdings wurden ausschließlich sieben Patienten in die Studie einbezogen, die keine Schluckstörung hatten und die aktuell hätten dekanüliert werden können. Ob die Patienten eine geblockte Trachealkanüle getragen haben ist für mich aus den Studienunterlagen nicht ersichtlich.

Eine Übertragung auf die Patientengruppe der Schluckgestörten ist mindestens zweifelhaft. Und ging es nicht um die Probleme durch eine geblockte TK beim Schluckakt?

Donzelli 2005

Überprüft wurde, ob es bei Patienten mit Dysphagie einen Einfluss auf Aspiration oder Penetration hat, wenn keine Trachealkanüle eingesetzt ist. Überprüft wurde bei 37 Patienten der Schluckakt mittels FEES. Jeweils mit und ohne Trachealkanüle.

Die Studie kommt zu dem Schluss, dass es keine signifikante Veränderung in Bezug auf Aspiration und Penetration kommt. Allerdings wurde die Schluckversuche mit einer verschlossenen Trachealkanüle durchgeführt. Folglich waren die Trachealkanülen entblockt. (Quelle)

Damit widerlegt diese Studie nicht meine Ansicht, dass Schlucken mit geblockter Trachealkanüle schlecht ist. Ich sehe hier eher eine Bestätigung, dass es mit „verschlossener TK“ ähnlich physiologisch ist, wie ohne TK.

Leder 2000

In dieser Studie sollte überprüft werden, ob es einen Zusammenhang zwischen Tracheotomie und Aspiration gibt. Verglichen wurden dazu Daten von Patienten, die vor einer Tracheotomie und hinterher schluckuntersucht wurden.

Die Studie kommt zu dem Schluss, dass es keinen Zusammenhang gibt. Es wurden dabei aber keine Daten zur Menge des Aspirates verwandt, es gibt ausschließlich um das Vorhandensein oder nicht von Aspiration.

Stachler 1996

Gemessen wurde die quantitative Veränderung bei der Aspiration von hauptsächlich Krebspatienten im Hals- und Nackenbereich bei Schluckversuchen mit Sprechventil und ohne. Eine signifikant höhere Menge an aspirierten Bolusteilen konnte nicht gefunden werden. Ob die Patienten bei den Schluckversuchen ohne Sprechventil allerdings geblockt waren, ist dem Studiendesign nicht zu entnehmen. Außerdem geht es nicht nur um Aspiration bei den negativen Auswirkungen einer Trachealkanüle auf den Schluckakt.

Mein Fazit zur Kritik

In keiner dieser Studien geht es um die Langzeitfolgen. Ich sehe keine Ergebnisse, die mich zu einer Meinungsänderung bewegen müssten. Zu meiner Aussage, dass ein Schlucktraining mit Patienten mit einer geblockten Trachealkanüle nicht gut, sondern schlecht ist, stehe ich.

Uns in der Therapie interessiert doch am meisten, wie unsere Patient:innen auf Penetration und Co reagieren. Durch einen Cuff sind diese Reaktionen immer ineffektiv. Wer Patient:innen mit einem realistischen Ziel der Dekanülierung mit einer geblockten TK schlucken lässt, gefährdet diese und das Ziel. Also einfach nicht machen!

Quellen

• Terk AR, Leder SB, Burrell MI. Hyoid bone and laryngeal movement dependent upon presence of a tracheotomy tube. Dysphagia. 2007 Apr; 22(2):89-93. Epub 2007 Feb 8
• Leder, Steven B. PhD; Ross, Douglas A. MD. Investigation of the Causal Relationship Between Tracheotomy and Aspiration in the Acute Care Setting. Laryngoscope. 110(4):641-644, April 2000.
• Stachler RJ, Laryngoscope. 1996 Feb;106(2 Pt 1):231-4.
• Donzelli J, Brady S, Weslin M, Theisen M. Effects of the removal of the tracheotomy tube on swallowing during the fiberoptic endoscopic exam of the swallow (FEES). Dysphagia. 2005 Fall; 20(4):283-9.